UPDATE 11 februarie, ora 15.05: Reacția avocatei AUR Silvia Uscov
Avocata AUR Silvia Uscov a reacționat la decizia CAB.
„Prima cerere de suspendare care îi privește pe ambii judecători CCR, atât dl Dacian Dragoș, cât și dl Mihai Busuioc (adică cea cu termen azi, cea formulată pe art 14) a primit aceeași soluție ca cea de ieri (care era a doua cerere de suspendare pentru dl Dacian Dragoș, cea pe art 15), respectiv:
- a fost admisă cererea de sesizare a CCR pentru a se pronunța asupra a ceea ce înseamnă “învățământ juridic superior” (dacă e vorba doar despre facultăți de drept sau poți să predai discipline de drept și la alte facultăți) și “activitate juridică” (dacă e vorba doar de profesii reglementate sau poți să fi luate în considerare și activități de cercetare, cercetare științifică, consultanță juridică de specialitate pt autorități etc. - pentru a fi luate în considerare ca vechime de 18 ani, condiție pentru a fi numit judecător CCR
- s-au respins toate excepțiile procesuale invocate de pârâți în apărare (adică Administrația Prezidențială, Senat și cei doi judecători CCR)
- s-a respins pe fond cererea de suspendare
De notat mai ales soluțiile de respingere pe excepția inadmisibilității în cazul hotărârii Senatului prin care a fost numit jud CCR Mihai Busuioc și pe excepția lipsei de interes și a lipsei calității procesuale active. Juriștii înțeleg de ce am punctat aceste soluții.
Pe fond, intuiesc ca respingerea cererii de suspendare s-a pronunțat ca urmare a faptului ca se consideră ca nu ar fi îndeplinită condiția pagubei iminente.
Hotărârile nu sunt definitive, urmează să se judece în recurs la ICCJ. Lupta pentru respectarea Constituției continuă”, a spus Siliva Uscov, pe pagina sa de Facebook.
ȘTIREA INIȚIALĂ:
Judecătoarea Olimpiea Creţeanu de la Curtea de Apel Bucureşti (CAB) a respins, miercuri, ca nefondată, cererea depusă de avocata AUR Silvia Uscov privind suspendarea din funcţie a doi judecători de la Curtea Constituţională - Mihai Busuioc şi Dacian Cosmin Dragoş.
Context
Decizia vine după două amânări ale pronunţării şi după ce o altă judecătoare de la CAB, Georgeana Viorel, a respins marţi o cerere de suspendare a judecătorului Dacian Cosmin Dragoş.
Dacian Cosmin Dragoş face parte din tabăra de la CCR care susţine proiectul Guvernului de reformă a pensiilor speciale, tabără care are însă o majoritate fragilă de 5 la 4.
Motivarea
Tip solutie: Respinge cererea de suspendare
Solutia pe scurt: Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României formulată de pârâtul Preşedintele României prin Administraţia Prezidenţială.
Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 61 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, în măsura în care aceste dispoziţii legale ar fi interpretate în sensul că sintagma „activitatea juridică sau în învăţământul juridic superior” ar putea viza, pe de o parte, doar activitatea didactică din cadrul unei facultăţi de drept, iar nu şi activitatea didactică de predare a diferitelor discipline de drept în cadrul oricăror facultăţi (ca instituţii de învăţământ superior), respectiv, pe de altă parte, ar putea viza exclusiv funcţia de avocat, judecător, procuror, notar sau consilier juridic, iar nu şi activitatea de cercetare (în domeniile dreptului), cercetare ştiinţifică (în domeniile dreptului), consultanţă juridică de specialitate inclusiv în administraţia publică ori în elaborarea de acte normative., raportat la dispoziţiile art. 53 şi art. 143 din Constituţia României.
Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii invocată de pârâţii Dacian Cosmin Dragoş, Preşedintele României prin Administraţia Prezidenţială, Senatul României şi Mihai Busuioc prin întâmpinări, ca nefondată. Respinge excepţia tardivităţii cererii invocată de pârâtul Preşedintele României prin Administraţia Prezidenţială, Dacian Cosmin Dragoş şi Senatul României prin întâmpinări, ca nefondată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, invocată de pârâţii Dacian Cosmin Dragoş, Preşedintele României prin Administraţia Prezidenţială, Senatul României şi Mihai Busuioc prin întâmpinări, ca nefondată.
Respinge excepţia lipsei de interes, invocată de pârâţii Preşedintele României prin Administraţia Prezidenţială şi Dacian Cosmin Dragoş prin întâmpinări ca nefondată.
Respinge excepţia lipsei de obiect invocată de pârâtul Mihai Busuioc prin întâmpinare ca nefondată.
Respinge cererile de suspendare executare act administrativ cu referire la Decret 774/08.07.2025 publicat în M.Of.643/08.07.2025 şi Hotărârea Senatului României nr. 64/24.06.2025 publicată în M.Of.587/24.06.2025 formulate de reclamanta Uscov Silvia în contradictoriu cu pârâţii Dacian Cosmin Dragoş, Preşedintele României prin Administraţia Prezidenţială, Senatul României şi Mihai Busuioc ca nefondate.
Definitivă în ceea ce priveşte soluţia pronunţată cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Curtea de Apel Bucureşti- Secţia a IX a Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată azi, 11.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre 11.02.2026
Comentează