Judecătoarea Roxana Petcu, șefa Inspecția Judiciară, respinge ferm acuzațiile formulate la adresa instituției pe care o conduce în documentarul realizat de Recorder, arătând că acestea se bazează în principal pe percepții subiective, sentimente și experiențe individuale, nu pe argumente juridice sau date obiective.
Într-un amplu interviu acordat juridice.ro, Roxana Petcu afirmă că dezbaterea publică declanșată de materialul Recorder a fost deturnată din zona rațională și juridică spre una emoțională, în care „percepțiile și sentimentele au devenit criteriul principal de evaluare a activității unor instituții”.
„Este trist că interese private meschine au fost mai zgomotoase decât opiniile profesioniștilor. Zilele acestea, tot ca urmare a zgomotului făcut de magistrați și foști magistrați care s-au considerat mai presus de lege, asistăm la un nou val de critici la adresa Inspecției Judiciare fără minime argumente”, afirmă judecătoarea.
„Materialul Recorder nu face decât să adune laolaltă câteva persoane care au avut diverse interacțiuni anterioare cu Inspecția Judiciară. O mare parte dintre criticile formulate au la bază percepții subiective ale unor persoane care, într-un moment sau altul, au avut tangență cu zona administrativă a justiției”, spune șefa IJ.
„Oamenii așteaptă măsuri, nu simple constatări sau declarații publice”
Roxana Petcu subliniază că este legitim să existe discuții despre disfuncționalități în sistemul judiciar, însă avertizează că ocuparea unei funcții publice presupune responsabilitatea de a acționa prin instrumente legale, nu de a construi narațiuni publice bazate exclusiv pe nemulțumiri personale.
„Este, desigur, legitim și chiar necesar să discutăm despre disfuncționalități și despre așteptările justițiabililor, care își doresc o justiție mai eficientă și mai previzibilă. Totuși, atunci când ocupăm funcții învestite cu autoritate publică, responsabilitatea noastră principală este aceea de a acționa prin instrumentele legale pe care le avem la dispoziție, nu doar de a constata sau enunța nemulțumiri”, arată judecătoarea.
Aceasta accentuează că societatea nu are nevoie de evaluări declarative, ci de intervenții instituționale concrete, realizate în limitele legii. „Oamenii așteaptă măsuri, nu doar evaluări declarative”, spune Roxana Petcu.
În acest context, șefa Inspecției Judiciare afirmă că instituția nu poate fi delegitimată prin presiune mediatică sau atacuri publice lipsite de fundament juridic.
„Inspecția Judiciară nu își va limita activitatea legală sub presiunea atacurilor”
Roxana Petcu respinge explicit ideea că Inspecția Judiciară ar fi o instituție care acționează discreționar sau intimidant și transmite un mesaj ferm criticilor săi.
„Susțin în continuare că magistrații ar trebui să aibă simț de răspundere, că ar trebui să înțeleagă că faptele au consecințe, că Inspecția Judiciară este o instituție puternică, abilitată să verifice încălcările legii, care nu își va limita activitatea legală și absolut necesară în urma atacurilor neexplicate nici azi prin vreun argument din partea unor magistrați, jurnaliști ori politicieni de vârf”, afirmă aceasta.
Judecătoarea remarcă o contradicție majoră în discursul public: „Aș mai remarca și fractura de logică a celor care susțin, pe de o parte, că magistrații nu răspund penal suficient, dar care, pe de altă parte, susțin că magistrații nu ar trebui să răspundă disciplinar”.
Din perspectiva sa, răspunderea disciplinară este un element esențial al statului de drept, nu o vulnerabilitate a sistemului judiciar.
„Critica neconstructivă poate duce la soluții monstruoase”
Roxana Petcu avertizează că delegitimarea Inspecției Judiciare poate avea consecințe grave asupra independenței justiției, deschizând calea unor ingerințe externe.
„Inspecția Judiciară este o instituție absolut necesară pentru salvgardarea independenței justiției și numai un sistem de autoreglare eficient poate garanta absența interferențelor din partea altor autorități”, subliniază șefa IJ.
Aceasta adaugă că atacurile neargumentate pot conduce la ideea falsă că magistrații nu răspund deloc, ceea ce ar justifica, în mod periculos, transferarea atribuțiilor de control către structuri din afara sistemului judiciar.
„Critica neconstructivă, fără argumente și fără discernământ, poate conduce la ideea – absolut falsă – că magistrații nu răspund și, mai departe, la soluții pe care personal le consider monstruoase, de a ceda atribuțiile de verificare și control unor entități sau structuri cu alcătuiri și agende oculte”, avertizează Roxana Petcu.
„Evaluarea Inspecției Judiciare trebuie făcută pe date și argumente juridice”
În final, șefa Inspecției Judiciare reiterează că activitatea instituției trebuie analizată exclusiv prin prisma cadrului legal și a rezultatelor concrete, nu a emoțiilor sau frustrărilor individuale.
„Când discutăm despre activitatea unei instituții atât de importante cum este Inspecția Judiciară, ar trebui să venim cu argumente solide, iar nu cu sentimente și emoții”, afirmă judecătoarea.
„Evaluarea activității unei instituții precum Inspecția Judiciară trebuie să se bazeze pe argumente juridice, date obiective și cadrul legal, nu exclusiv pe sentimente, frustrări sau experiențe individuale, oricât de intens ar fi acestea trăite”, afirmă Roxana Petcu.
„România va fi cu adevărat o democrație consolidată când argumentul juridic va fi cel luat în seamă, iar nu tânguirile și neîmplinirile celor fie prea slabi, în fond, pentru activitatea de magistrat, fie interesați să își construiască o carieră fără parcurgerea tuturor etapelor firești, fără depunerea de eforturi consistente, doar pe temeiul unor victimizări închipuite”, mai afirmă șefa IJ.
Comentează