Mesajul lui Toni Neacșu
"Întâmplarea face să urmăresc live ședinta CNA în care se rediscută suspendarea licenței Realitatea.
Țin sa-i transmit d-lui Mircea Toma care știe ca-i port respect, un citat dintr-o hotărâre judecătorească a instanței supreme, de care cred ca ar trebui sa țină seama, alături de colegii domniei sale.
Soluția ICCJ este fără dubiu: dacă la data deciziei CNA amenzile sunt plătite retragerea licenţei este un abuz juridic, un exces de putere care va duce la anularea ei in justiție.
Pentru că membrii CNA nu sunt juriști vă rog pe cine poate să le transmită acest text membrilor CNA pe care îi aveți în contacte. Cred că e important ca legea să triumfe, indiferent de context.
"Aşadar, Înalta Curte constată că, într-o interpretare corectă a textului de lege, obligaţia depunerii dovezii de achitare a amenzii este menită să asigure plata acesteia de către contravenient, iar odată dovedită îndeplinirea obligaţiei de plată a amenzii chiar şi ulterior termenului de 6 luni de la aplicarea lor, dar înainte de luarea unei decizii de către Consiliu în temeiul art. 57 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 504/2002, retragerea licenţei audiovizuale reprezintă o măsură excesivă, disproporţionată, vădind o aplicare strict formală a textului de lege.
În speţă, la data emiterii Deciziei nr. 881/08.10.2019, intimata-reclamantă depusese dovezilor de achitare a amenzilor impuse de Consiliu în perioada 2015-2018, din care rezultă că aceste obligaţii erau stinse în totalitate la data de 16.09.2019. Cu toate acestea, recurentul-pârât a reţinut că dovezile nu au fost depuse în termenul de 6 luni de la data aplicării fiecărei amenzi, făcând aplicarea formală a art. 57 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 504/2002. Este de observat că, în şedinţa anterioară, din 10.09.2019, CNA a solicitat relaţii atât reclamantei, cât şi organului fiscal, cu privire la situaţia plăţii amenzilor aplicate, conduită contradictorie în condiţiile în care, astfel cum a susţinut Consiliul în cursul judecăţii cauzei, nu era relevantă achitarea amenzilor, ci depunerea dovezilor de plată în termen de 6 luni de la aplicarea lor.
Faţă de aceste aspecte, Înalta Curte constată că, deşi intimata-reclamantă nu a achitat şi depus dovezile de plată a amenzilor în termenul prevăzut de lege, la data emiterii Deciziei nr. 881/08.10.2019 aceste dovezi erau puse la dispoziţia Consiliului Naţional al Audiovizualului, astfel că măsura dispusă prin actul administrativ contestat reflectă un formalism excesiv, datorat unei incorecte interpretări a dispoziţiilor art. 57 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 504/2002, criticile recurentului-pârât fiind nefondate.
Caracterul excesiv şi formal al deciziei contestate nu este înlăturat de împrejurarea că, la baza emiterii deciziei, au stat dezbateri purtate pe parcursul a cinci şedinţe publice, astfel cum susţine pârâtul, câtă vreme formalismul deciziei este dat de modul de interpretare şi aplicare de către Consiliu a dispoziţiilor legale, iar nu de procedura urmată în adoptarea deciziei.
Aşadar, Înalta Curte constată că, într-o interpretare corectă a textului de lege, obligaţia depunerii dovezii de achitare a amenzii este menită să asigure plata acesteia de către contravenient, iar odată dovedită îndeplinirea obligaţiei de plată a amenzii chiar şi ulterior termenului de 6 luni de la aplicarea lor, dar înainte de luarea unei decizii de către Consiliu în temeiul art. 57 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 504/2002, retragerea licenţei audiovizuale reprezintă o măsură excesivă, disproporţionată, vădind o aplicare strict formală a textului de lege.
În speţă, la data emiterii Deciziei nr. 881/08.10.2019, intimata-reclamantă depusese dovezilor de achitare a amenzilor impuse de Consiliu în perioada 2015-2018, din care rezultă că aceste obligaţii erau stinse în totalitate la data de 16.09.2019. Cu toate acestea, recurentul-pârât a reţinut că dovezile nu au fost depuse în termenul de 6 luni de la data aplicării fiecărei amenzi, făcând aplicarea formală a art. 57 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 504/2002. Este de observat că, în şedinţa anterioară, din 10.09.2019, CNA a solicitat relaţii atât reclamantei, cât şi organului fiscal, cu privire la situaţia plăţii amenzilor aplicate, conduită contradictorie în condiţiile în care, astfel cum a susţinut Consiliul în cursul judecăţii cauzei, nu era relevantă achitarea amenzilor, ci depunerea dovezilor de plată în termen de 6 luni de la aplicarea lor.
Faţă de aceste aspecte, Înalta Curte constată că, deşi intimata-reclamantă nu a achitat şi depus dovezile de plată a amenzilor în termenul prevăzut de lege, la data emiterii Deciziei nr. 881/08.10.2019 aceste dovezi erau puse la dispoziţia Consiliului Naţional al Audiovizualului, astfel că măsura dispusă prin actul administrativ contestat reflectă un formalism excesiv, datorat unei incorecte interpretări a dispoziţiilor art. 57 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 504/2002, criticile recurentului-pârât fiind nefondate.
Caracterul excesiv şi formal al deciziei contestate nu este înlăturat de împrejurarea că, la baza emiterii deciziei, au stat dezbateri purtate pe parcursul a cinci şedinţe publice, astfel cum susţine pârâtul, câtă vreme formalismul deciziei este dat de modul de interpretare şi aplicare de către Consiliu a dispoziţiilor legale, iar nu de procedura urmată în adoptarea deciziei."
(ICCJ, decizia 1487/14.03.2022)
Soluția instanței de fond a fost următoarea:
"Necontestat, reclamanta nu a achitat în termenul prescris de lege amenzile stabilite în sarcina sa conform celor arătate mai sus.
Pe de altă parte , Curtea constată din probatoriul administrat în cauză că ,la momentul emiterii actului atacat în discuţie , toate amenzile avute în vedere de CNA erau achitate , pârâtul ignorând practic punctul de vedere exprimat de reclamantă în legătură cu situaţia amenzilor , susţinut de dovezi concrete ale faptului achitării sumelor în discuţie (ordine de plata , extrase bancare etc.-f.18-22 dosar) şi mărginindu-se la a face trimitere la continutul unei adrese potrivit cu care ,la data de 12.09.2019 , reclamanta figura cu amenzile contravenţionale stabilite prin deciziile CNA neachitate .
În acest context, decizia CNA de a dispune retragerea licenţei apare de un formalism exagerat, în contradictie cu finalitatea însăşi a dispoziţiilor art. 57 alin. (1) lit. d) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, prin care s-a urmărit , între altele ,asigurarea executarii benevole a obligaţiilor de plată a amenzilor aplicate de CNA .
În consecinţă, Curtea constată ca actul dedus judecăţii a fost emis cu exces de putere ,iar în conformitate cu art.1 ,art.8 şi art.18 din lege ,se impune anularea acestuia ." (CA București, sentința 519/30.06.2020)", scrie Toni Neacșu pe Facebook.
Ridicarea licenței de emisie, din cauza amenzilor neplătite
"Forul audiovizual a analizat în şedinţa publică situaţia amenzilor neplătite a posturilor de televiziune din România. În urma raportului prezentat, s-a constatat că Realitatea Plus are numeroase amenzi neplătite din anul 2024. Cu toate acestea, potrivit informaţiilor prezentate în şedinţă, Realitatea Plus îşi plătise amenzile pentru anul 2025.
Este vorba de un număr de 28 de amenzi din 2024 care totalizează 605.000 de lei.
Potrivit Legii Audiovizualului, CNA poate retrage licenţa unei televiziuni dacă aceasta nu afce dovada achitării amenzilor în termen de şase luni de la data aplicării.
Decizia CNA vine la capătul unor discuţii care au durat ore bune, la care au participat şi reprezentanţi ai PHG Media, societatea care operează Realitatea Plus", scrie Pagina de Media.
Georgică Severin şi Lucian Dindirică, membi CNA, s-au retras de la vot.
Consiliul Naţional al Audiovizualului se reuneşte miercuri, începând cu ora 13:30, într-o nouă şedinţă, pentru a analiza solicitările de rediscutare a deciziilor de retragere a licenţei pentru Realitatea Plus şi Gold FM, informează AGERPRES.
Plângeri depuse după decizia CNA
Pe ordinea de zi a reuniunii CNA se află discutarea solicitării de rediscutare/plângere prealabilă privind Decizia de retragere a licenţei Realitatea Plus (adresele nr. 3984 şi 3984/1/08.04.2026 de la PHG Media Invest SRL - postul Realitatea Plus - cu punct de vedere al SJRRE) şi discutarea solicitării de rediscutare/plângere prealabilă privind Decizia de retragere a licenţei Gold FM (adresele nr. 3983 şi 3983/1/08.04.2026 de la S.C. Angus Resources - postul Gold FM - cu punct de vedere de la SJRRE).
Comentează