Fostul procuror Eugen Stoina, pensionat din aprilie 2024 de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu, revine în prim-planul dezbaterii publice după ce a anunțat că a depus plângere penală împotriva premierului Ilie Bolojan și a ministrului Finanțelor, Alexandru Nazare. Într-o postare pe Facebook, Stoina precizează că sesizarea a fost înregistrată la 30 ianuarie și este adresată Procurorului General, Alex Florența.
Fostul magistrat le impută celor doi demnitari săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și solicită explicit reținerea lor pentru 24 de ore și trimiterea în judecată cu propunere de arestare preventivă. „Domnule Procuror General, vă rog să dispuneți reținerea celor doi demnitari și propunerea de arestare preventivă a acestora”, se arată în finalul plângerii.
Nemulțumirea lui Stoina vizează politicile fiscale ale Guvernului, pe care le consideră „măsuri haotice” ce ar afecta nivelul de trai al românilor. „Premierul României și Ministrul Finanțelor Publice au luat niște măsuri haotice, care îi afectează pe majoritatea cetățenilor români, în avantajul altor state, fără a avea în vedere nevoile cetățenilor propriului stat”, afirmă fostul procuror.
Invocă Constituția și Ordonanța 52/2025
În plângerea transmisă Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Stoina citează articolul 47 din Constituție, referitor la obligația statului de a asigura un nivel de trai decent și măsuri de protecție socială. El susține că actualele politici bugetare contravin acestor principii.
„Situația financiară a României nu este gestionată într-un mod corect pentru cetățenii români, ci Guvernul României se preocupă, în detrimentul românilor, de cetățenii altor state”, afirmă Stoina, care apreciază că „nivelul de trai al acestora a scăzut drastic în avantajul altor state”.
Fostul magistrat face trimitere și la Ordonanța 52/2025, arătând că suspendarea unor investiții locale până în 2028 afectează comunitățile. El susține că „măsurile de austeritate aprobate de către Premier au afectat pe toți cetățenii României” și că deciziile ar fi fost luate „după bunul plac al decidenților, fără a ține seama de legalitatea și temeinicia acestora”.
Exemplul personal și daune morale de un milion de euro
Pentru a-și susține argumentația, Stoina oferă propriul exemplu, arătând că impozitul anual pentru autoturismul personal a crescut de la 22 de lei în 2025 la 117 lei în 2026. „Această creștere a impozitului este aberantă”, scrie el, adăugând că majorările fiscale, alături de TVA și alte taxe, „nu fac altceva decât să ne aducă pe toți cetățenii României într-un impas financiar nedorit”.
În același document, fostul procuror încearcă să-și demonstreze buna-credință, precizând că a făcut donații recurente către organizații precum Salvați Copiii, UNICEF, Salvați bătrânii și pentru Ucraina. „Vă mărturisesc că personal am efectuat donații (…) din fonduri personale, prin sistemul direct debit”, afirmă Stoina.
El anunță că se constituie parte civilă în eventualul proces penal cu suma de un milion de euro, reprezentând daune morale. Totodată, susține că a transmis mesajele sale critice și către Curtea Constituțională, Comisia Europeană și Organizația Națiunilor Unite, apreciind că este nevoie de „măsuri drastice împotriva decidenților pentru a stopa distrugerea stării morale și materiale a cetățenilor români”.
Un parcurs profesional marcat de controverse
Eugen Stoina a activat anterior în cadrul Direcției Naționale Anticorupție, inclusiv la structura din București, ulterior revenind la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu, de unde s-a pensionat în aprilie 2024. Numele său a fost intens mediatizat în ultimii ani în legătură cu anchete și proceduri disciplinare.
În 2018, DNA a cerut avizul CSM pentru revocarea sa din funcție, în contextul unui incident rutier și al suspiciunilor privind consumul de alcool. Ulterior, Stoina a fost cercetat pentru sustragere de la prelevarea de mostre biologice, fiind achitat definitiv de Înalta Curte de Casație și Justiție.
De-a lungul timpului, fostul magistrat a avut și dispute disciplinare cu Inspecția Judiciară, însă o acțiune formulată împotriva sa a fost respinsă de Secția pentru procurori a CSM.
Comentează